+90 540 097 1035
ChatGPT
Gemini
Claude
Grok
PerplexitySuçtan Kaynaklanan Malvarlığı Değerlerini Aklama Suçu (TCK m. 282)
Av. Coşkun GENÇ · LimanLegal Hukuk Bürosu · 30 Ekim 2026 · Okuma süresi: yaklaşık 21 dakika
Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçu, alt sınırı altı ay veya daha fazla hapis cezasını gerektiren bir suçtan elde edilen değerin yurt dışına çıkarılması ya da kaynağını gizlemek veya meşru yolla kazanılmış gibi göstermek amacıyla çeşitli işlemlere tâbi tutulmasıdır; cezası üç yıldan yedi yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adlî para cezasıdır (TCK m. 282/1). Bu değeri öncül suça katılmadan bilerek edinen, kabul eden, bulunduran veya kullanan kişi de iki yıldan beş yıla kadar hapisle cezalandırılır. Bu yazıda, Kartal / İstanbul'da ekonomik suçlar ve kripto para hukuku dosyalarında çalışan LimanLegal Hukuk Bürosu olarak suçun unsurlarını, öncül suçun nasıl ispat edileceğini, MASAK'ın rolünü, kripto varlık ve hesap kullanımı örneklerini kanun metni ve Yargıtay kararlarıyla açıklıyoruz.
Kısa cevaplar: aklama suçu (TCK m. 282)
- Öncül suç ne olmalı? Kanundaki cezasının alt sınırı altı ay veya daha fazla hapis olan herhangi bir suç. Suç türü sınırlanmamıştır.
- Hangi hareketler suçtur? Değeri yurt dışına çıkarmak veya kaynağını gizleme ya da meşru görüntü verme amacıyla işleme tâbi tutmak (m. 282/1); bilerek satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak (m. 282/2).
- Kendi suç gelirini aklayan cezalandırılır mı? Birinci fıkra öncül suçun failini dışlamaz. İkinci fıkra ise yalnız öncül suça iştirak etmeyenlere uygulanır.
- Öncül suçtan mahkûmiyet şart mı? Hayır. Ancak öncül suçun işlendiği ve malvarlığının ondan kaynaklandığı şüpheden uzak biçimde ortaya konmalıdır.
- Parayı hesaba yatırmak yeter mi? Tek başına yetmez. Yargıtay, hangi işlemin hangi amaçla yapıldığının somut olarak gösterilmesini istemektedir.
- Etkin pişmanlık var mı? Kovuşturma başlamadan değerlerin ele geçirilmesini sağlayan veya yerini bildirerek kolaylaştıran kişiye ceza verilmez (m. 282/6).
- Şirket ne olur? Tüzel kişiye ceza verilmez, kendine özgü güvenlik tedbirleri uygulanır (m. 282/5, m. 20/2, m. 60).
- Kripto varlık hizmet sağlayıcıları MASAK'a karşı yükümlü mü? Evet. 1/5/2021 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan Cumhurbaşkanı Kararıyla yükümlüler arasına alınmışlardır; 7518 sayılı Kanun da kimlik tespitini 5549 sayılı Kanun kapsamında yapma zorunluluğu getirmiştir.
Aklama suçu nedir ve hangi hukuki yararı korur?
Aklama, suçla kazanılmış bir değerin izini kaybettirerek onu ekonomik sisteme meşru bir değer gibi sokma işidir. Türk Ceza Kanunu bu suçu malvarlığına karşı suçlar arasında değil, "Adliyeye Karşı Suçlar" bölümünde düzenlemiştir. Kanun koyucunun tercihi, suçun asıl zararının yargının suç gelirine ve öncül suçun faillerine ulaşmasını engellemesinde görüldüğünü gösterir.
Aklama fiilleri ilk kez 19.11.1996 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 4208 sayılı Kanun'la "karapara aklama" adıyla suç hâline getirildi. 5549 sayılı Kanun ise aklama suçunu TCK m. 282'deki suç olarak tanımladı ve diğer mevzuattaki "karapara" ibaresinin "suçtan kaynaklanan malvarlığı değeri" olarak anlaşılacağını hükme bağladı (m. 2/1-g, m. 26/3). Ceza Genel Kurulu suçun koruduğu yararı şöyle tanımlamaktadır:
"Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçunda korunan hukuki yarar, soruşturma ve kovuşturma makamlarınca öncül suçlardan elde edilen malvarlığı değerlerine ulaşılarak bu suçların ve faillerinin ortaya çıkarılmasına, böylelikle adil yargılanma hakkının sağlanmasına ve adliyeye ilişkin yarar olup suçun mağduru toplumu oluşturan herkestir."Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 16.10.2018, E. 2015/172, K. 2018/435
Bu tanımın usule ilişkin sonucu şudur: öncül suçtan zarar gören kişi veya kurum, aklama suçu bakımından kural olarak suçtan doğrudan zarar gören sayılmaz. Ceza Genel Kurulu aynı kararda, suç gelirlerinin aklanmasının önlenmesinde görevli Bakanlığın bile aklama davasına katılamayacağını kabul etmiştir.
TCK m. 282'nin güncel metni ve değişiklik tarihçesi
Maddenin bugünkü metni altı fıkradan oluşur ve son değişiklik 26/6/2009 tarihli ve 5918 sayılı Kanun'un 5. maddesiyle yapılmıştır. Güncel konsolide metinde bu tarihten sonra yapılmış bir değişiklik şerhi bulunmamaktadır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 282 – Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama (dipnot işaretleri çıkarılmıştır)
(1) (Değişik: 26/6/2009 – 5918/5 md.) Alt sınırı altı ay veya daha fazla hapis cezasını gerektiren bir suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini, yurt dışına çıkaran veya bunların gayrimeşru kaynağını gizlemek veya meşru bir yolla elde edildiği konusunda kanaat uyandırmak maksadıyla, çeşitli işlemlere tâbi tutan kişi, üç yıldan yedi yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.
(2) (Ek: 26/6/2009 – 5918/5 md.) Birinci fıkradaki suçun işlenmesine iştirak etmeksizin, bu suçun konusunu oluşturan malvarlığı değerini, bu özelliğini bilerek satın alan, kabul eden, bulunduran veya kullanan kişi iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
(3) Bu suçun, kamu görevlisi tarafından veya belli bir meslek sahibi kişi tarafından bu mesleğin icrası sırasında işlenmesi halinde, verilecek hapis cezası yarı oranında artırılır.
(4) Bu suçun, suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde, verilecek ceza bir kat artırılır.
(5) Bu suçun işlenmesi dolayısıyla tüzel kişiler hakkında bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur.
(6) Bu suç nedeniyle kovuşturma başlamadan önce suç konusu malvarlığı değerlerinin ele geçirilmesini sağlayan veya bulunduğu yeri yetkili makamlara haber vererek ele geçirilmesini kolaylaştıran kişi hakkında bu maddede tanımlanan suç nedeniyle cezaya hükmolunmaz.
| Dönem | Düzenleme | Öne çıkan özellik |
|---|---|---|
| 19.11.1996 sonrası | 4208 sayılı Karaparanın Aklanmasının Önlenmesine Dair Kanun | Öncül suçlar kanunda tek tek sayılmıştı ("karapara" kavramı) |
| 5237 sayılı TCK'nın ilk hâli | TCK m. 282/1 (ilk metin) | Öncül suçun alt sınırı bir yıl; ceza iki yıldan beş yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adlî para cezası |
| 18.10.2006 | 5549 sayılı Kanun | 4208 sayılı Kanun'un suç tanımı kaldırıldı; aklama suçu TCK m. 282'deki suç olarak tanımlandı |
| RG 9/7/2009 | 5918 sayılı Kanun m. 5 | Alt sınır altı aya indirildi, ceza üç-yedi yıla çıkarıldı, "ve" yerine "veya" kullanıldı, ikinci fıkra eklendi, diğer fıkralar teselsül ettirildi |
Öncül suç: altı aylık alt sınır nasıl uygulanır?
Öncül suç, kanundaki hapis cezasının alt sınırı altı ay veya daha fazla olan her suçtur; belirleyici olan sanığa verilen ceza değil, suç tanımındaki cezanın alt sınırıdır. Madde gerekçesine göre değerin elde edildiği suçun türü önemli değildir; önemli olan, değerin başka bir suçun işlenmesi suretiyle veya dolayısıyla elde edilmiş olmasıdır.
| Suç | Kanundaki hapis cezası | Alt sınır şartı |
|---|---|---|
| Hırsızlık (TCK m. 141/1) | Bir yıldan üç yıla kadar | Karşılanır |
| Güveni kötüye kullanma (TCK m. 155/1) | Altı aydan iki yıla kadar | Karşılanır (alt sınır tam altı ay) |
| Dolandırıcılık (TCK m. 157/1) | Bir yıldan beş yıla kadar | Karşılanır |
| Yasa dışı bahis oynatma (7258 s. K. m. 5/1-a) | Üç yıldan beş yıla kadar | Karşılanır |
Madde gerekçesi, yurt dışında işlenmiş bir suçtan kaynaklanan gelirin meşru yatırım görüntüsüyle ülkeye sokulmasını da suç örneği olarak gösterir. Öncül suçun tarihi ise önemlidir: Ceza Genel Kurulu, 4208 sayılı Kanun'un yürürlüğünden önce işlenmiş öncül suçlardan elde edilen paranın "karapara" sayılamayacağını oyçokluğuyla kabul etmiştir.
TCK m. 282/1: yurt dışına çıkarma ve "çeşitli işlemlere tâbi tutma"
Birinci fıkra iki seçimlik hareket içerir: suç gelirini yurt dışına çıkarmak ve suç gelirini, kaynağını gizlemek veya meşru yolla elde edilmiş izlenimi uyandırmak amacıyla çeşitli işlemlere tâbi tutmak. İkinci harekette kanun işlem türü saymamış, failin amacını belirleyici kılmıştır. Hesaplar arası transfer, döviz veya kripto varlığa çevirme, üçüncü kişi adına mal edinme ya da gerçek dışı faturayla ödeme gösterme bu kapsamda değerlendirilebilir; ancak hiçbiri amaç gösterilmeden kendiliğinden aklama sayılmaz.
"Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçunun oluşabilmesi için failin, alt sınırı altı ay veya daha fazla hapis cezasını gerektiren bir suçtan kaynaklanan malvarlığı değerini, yurt dışına çıkarması veya gayrimeşru kaynağını gizlemek veya meşru bir yolla elde edildiği konusunda kanaat uyandırmak maksadıyla çeşitli işlemlere tabi tutması ve bu doğrultuda öngörülen bu seçimlik hareketlerin gerçekleştiği anda ilgili malvarlığı değerinin suçtan elde edildiğini bilerek bu kastla hareket etmesinin gerektiği"Yargıtay 3. Ceza Dairesi, 07.02.2024, E. 2023/13443, K. 2024/1696
Daire aynı kararda, gelirin hangi işlemlere tâbi tutulduğu belirtilmeden soyut bir kabulle kurulan mahkûmiyeti bozmuştur. Yargıtay 5. Ceza Dairesi de 25.03.2026 tarihli, E. 2021/15986, K. 2026/5148 sayılı kararında, rüşvet olarak elde edildiği kabul edilen paranın yalnızca başkasının hesabına yatırılmasından ibaret eylemde aklama suçunun yasal unsurlarının oluşmadığını belirtmiştir.
Savunma açısından ilk soru: İddianamede "aklama" olarak gösterilen her işlem için tarih, tutar, işlemin türü ve gizleme ya da meşrulaştırma amacını gösteren olgu ayrı ayrı yazılmış mı? Bu dört bilgiden biri eksikse, Yargıtay'ın aradığı somutlaştırma yapılmamış demektir.
TCK m. 282/2: suç gelirini bilerek edinme, kabul etme, bulundurma ve kullanma
İkinci fıkra, öncül suça katılmamış üçüncü kişiyi hedefler: suç gelirini bu niteliğini bilerek satın alan, kabul eden, bulunduran veya kullanan kişi iki yıldan beş yıla kadar hapisle cezalandırılır. Bu fıkrada adlî para cezası öngörülmemiştir ve gizleme ya da meşrulaştırma amacı aranmaz; belirleyici unsur, kişinin değerin suçtan kaynaklandığını bilmesidir.
"Bilerek" unsuru uygulamada ispatın en zor kısmıdır. Bedelin piyasa değerinin çok altında olması veya ödemenin olağan dışı kanallardan yapılması bilmenin göstergesi olarak ileri sürülür; savunma bakımından sözleşme, fatura ve banka kaydı gibi belgeler önemlidir.
Fıkranın "iştirak etmeksizin" ibaresi bir ayrım çizgisi koyar: öncül suçu birlikte işleyen kişi, bu suçun geliri üzerindeki edinme veya kullanma fiilleri nedeniyle ayrıca ikinci fıkradan cezalandırılmaz. Bu ayrım, öncül suça iştirak ile sonradan gelen aklama fiilinin birbirinden doğru ayrılmasını gerektirir.
Öncül suçun faili kendi suç gelirini aklayabilir mi?
Evet; birinci fıkra, failin öncül suçu işleyen kişi olmasını engelleyen bir ifade içermez. Öncül suçun faili, elde ettiği geliri kaynağını gizlemek veya meşru görüntü vermek amacıyla işlemlere tâbi tutarsa hem öncül suçtan hem de m. 282/1'den sorumlu olur. Buna karşılık failin suç gelirini kendi elinde tutması, harcaması veya kendi adına bir mal alması tek başına aklama değildir:
"sanığın suçtan kaynaklandığı iddia olunan mal varlığı değeri ile araba satın alıp salt kendi uhdesinde tutmasının atılı suçu meydana getirmeyeceği ancak koşulları varsa müsaderesine karar verilebileceği gözetilerek"Yargıtay 3. Ceza Dairesi, 19.12.2024, E. 2024/4155, K. 2024/19482
Aynı kararda Daire, MASAK raporundaki "muhtemelen" ifadesine dayanan aklama kabulünü yeterli görmemiş, yakınlara yapılan devirler bakımından ilgililerin tüm gelir getirici faaliyetlerinin araştırılmasını istemiştir. Karşı örnek Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 06.01.2025 tarihli, E. 2022/10832, K. 2025/111 sayılı kararıdır: hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suretiyle şirketten alınan paraların aile fertleri adına hesaplarda değerlendirilmesi ve bu kişiler adına menkul ve gayrimenkul alınması zincirleme aklama olarak kabul edilmiştir. Daire, sanık bu işlemleri serbest muhasebeci mali müşavir sıfatıyla yapmadığı için m. 282/3'teki artırımı uygulamamıştır.
Öncül suçun mahkûmiyetle sabit olması gerekir mi?
Hayır; Yargıtay, aklamayı öncül suçtan bağımsız ve ayrı bir suç olarak kabul eder ve öncül suç hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet aramaz. Ancak öncül suç, aklama suçunun unsurudur; işlendiği ve aklandığı ileri sürülen değerin bu suçtan kaynaklandığı her türlü şüpheden uzak biçimde ortaya konulmalıdır. Ceza Genel Kurulu bağımsızlık ilkesini 4208 sayılı Kanun döneminde şöyle ifade etmiştir:
"Karapara aklama suçu kendisine kaynaklık eden “öncü suçtan” bağımsız ve ayrı bir suç tipidir."Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 01.11.2011, E. 2011/7-31, K. 2011/219
Bağımsızlığın sınırı nispi muhakemedir. Öncül suç hakkında ayrı bir dava görülüyorsa aklama mahkemesi o davanın sonucunu dikkate almalıdır; öncül suçu kendisi değerlendirmesi ise ancak o suçun ayrıca yargılanmasının mümkün olmadığı durumlarla sınırlıdır:
"Bu niteliği itibariyle gerek suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan gerekse öncül suçtan yasal gerekliliklere uygun olarak açılan davaların kovuşturmalarının ayrı sürdürülmesinde usul hukuku açısından bir engel bulunmamakla birlikte; suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan açılan kamu davasında, unsur olan öncül suçun işlenip işlenmediğinin bu suç yönünden yargılama faaliyetinde bulunmayan hakim tarafından çözümü, yani nisbi muhakeme ancak öncül suçun yargılama yapılarak kanıtlanmasına olanak bulunmayan zamanaşımı, kamu davasının açılmaması ve benzeri hallerle sınırlı olduğu belirtilmelidir."Yargıtay 3. Ceza Dairesi, 25.05.2023, E. 2022/23586, K. 2023/3464
Daire bu kararda, öncül suç olan tefecilik hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşmüş olmasını ve dolayısıyla kesinleşmiş bir mahkûmiyet bulunmamasını aklama mahkûmiyetine engel saymamıştır. Yargıtay 4. Ceza Dairesi de 17.10.2024 tarihli, E. 2023/7721, K. 2024/12804 sayılı kararında aklamanın öncül suçtan bağımsız ve ayrı bir suç olduğunu tekrarlamış; öncül suçlardan zamanaşımıyla düşme kararları verilen bir dosyada bu suçların nispi muhakeme usulüne uygun değerlendirilmesini, suç tarihlerinin tespitini ve aklama ile illiyet bağının tartışılmasını istemiştir.
Uygulamadaki sonuç şudur: açıklanamayan servet artışı veya kayıt dışı kazanç tek başına öncül suç değildir. İddia makamı belirli bir öncül suçu, tarihini ve aklandığı söylenen değerle bağlantısını göstermek zorundadır.
Nitelikli hâller, etkin pişmanlık ve tüzel kişiler hakkında güvenlik tedbirleri
Aklama kamu görevlisi tarafından veya meslek sahibi tarafından mesleğin icrası sırasında işlenirse hapis cezası yarı oranında (m. 282/3), örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenirse bir kat artırılır (m. 282/4). Meslek artırımı için mesleğin icrası sırasında işleme şartı aranır.
Etkin pişmanlık (m. 282/6) için kovuşturma başlamadan önce suç konusu değerlerin ele geçirilmesini sağlamak veya yerini bildirerek kolaylaştırmak gerekir. Bu durumda yalnız aklama suçundan ceza verilmez; öncül suç ayrıca değerlendirilir. Kovuşturma iddianamenin kabulüyle başladığından (CMK m. 2/1-f) soruşturma evresi belirleyicidir.
Tüzel kişiler hakkında ceza yaptırımı uygulanamaz; kanunda öngörülen güvenlik tedbirleri saklıdır (TCK m. 20/2). Aklama, bu tedbirlerin uygulanacağı kanunda ayrıca belirtilen suçlardandır (m. 282/5, m. 60/4). Kamu izniyle faaliyet gösteren şirkette organ veya temsilcilerin iştirakiyle ve iznin verdiği yetki kötüye kullanılarak şirket yararına işlenen kasıtlı suçtan mahkûmiyet hâlinde izin iptal edilir (m. 60/1); müsadere hükümleri de şirkete uygulanır (m. 60/2). Daha ağır sonuçlar doğacaksa hâkim bu tedbirlere hükmetmeyebilir (m. 60/3).
Müsadere, el koyma ve hesapların askıya alınması
Aklama dosyalarında en ağır sonuçlar çoğu zaman el koyma ve müsadere aşamasında doğar. Suçla elde edilen maddi menfaatler ile bunların dönüştürülmesiyle oluşan kazançlar, mağdura iade edilemediği ölçüde müsadere edilir (TCK m. 55/1); bunlara el konulamamışsa karşılık değerleri müsadere edilir (m. 55/2). Eşya müsaderesi iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak şartına bağlıdır (m. 54/1).
Müsaderenin hangi dosyada yapılacağı da önemlidir: Yargıtay 3. Ceza Dairesi 07.02.2024 tarihli kararında, hırsızlık gelirinin müsaderesinin öncül suçun yargılandığı mahkemede değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kripto varlıkların müsadere ve el koymaya konu olup olamayacağı için Kripto Varlık Eşya mıdır? başlıklı yazımıza bakılabilir.
Soruşturma evresindeki el koyma bakımından dikkat çekici bir nokta vardır: CMK m. 128'in ikinci fıkrasındaki katalogda TCK m. 282 sayılmamıştır. Aklama suçu bakımından el koyma yetkisinin dayanağı 5549 sayılı Kanun'un 17. maddesidir; bu madde CMK m. 128'deki usulü uygular ve gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısına da yetki verir:
5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun m. 17/(1)-(2) – Koruma tedbirleri (dipnot işaretleri çıkarılmıştır)
(1) Aklama ve terörün finansmanı suçunun işlendiğine dair kuvvetli şüphe bulunan hallerde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 128 inci maddesindeki usûle göre malvarlığı değerlerine elkonulabilir.
(2) (Değişik:27/12/2020-7262/24 md.) Gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısı da elkoyma kararı verebilir. Hâkim kararı olmaksızın yapılan elkoyma işlemi yirmi dört saat içinde görevli hâkimin onayına sunulur. Hâkim en geç yirmi dört saat içinde onaylanıp onaylanmamasına karar verir. Hâkimin onaylaması hâlinde 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 128 inci maddesinde belirtilen değere ilişkin rapor üç ay içinde alınır ve tekrar hâkim onayına sunulur. Onaylanmama veya raporun üç ay içinde alınamaması hâlinde Cumhuriyet savcılığının kararı hükümsüz kalır.
CMK m. 128/1, suçun işlendiğine ve malvarlığının bu suçtan elde edildiğine dair somut delillere dayanan kuvvetli şüphe ister; ayrıca ilgisine göre BDDK, SPK, MASAK, Hazine ve KGK'dan suçtan elde edilen değere ilişkin, en geç üç ayda hazırlanacak bir rapor alınır. Bu rapor şartı, itirazlarda sık başvurulan bir gerekçedir. 7571 sayılı Kanun'la eklenen CMK m. 128/A ise bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık (TCK m. 142/2-e), bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık (m. 158/1-f ve l) ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması (m. 245) gibi suçlarda hesabın kırk sekiz saate kadar askıya alınmasına imkân tanır. Ayrıntılar için Banka ve Kripto Hesaplarının Askıya Alınması (CMK m. 128/A) başlıklı yazımız incelenebilir.
5549 sayılı Kanun ve MASAK: şüpheli işlem bildirimi
5549 sayılı Kanun aklamayı cezalandırmaz, önler: "yükümlü" kuruluşlara müşterinin tanınması, şüpheli işlem bildirimi, devamlı bilgi verme ve kayıt saklama yükümlülükleri getirir; denetimi MASAK yürütür. Bankalar, ödeme ve elektronik para kuruluşları, talih ve bahis oyunları alanında faaliyet gösterenler, noterler, bağımsız çalışan mali müşavirler ve kripto varlık hizmet sağlayıcılar yükümlüdür (Tedbirler Yönetmeliği m. 4/1).
5549 sayılı Kanun m. 4 – Şüpheli işlem bildirimi
(1) Yükümlüler nezdinde veya bunlar aracılığıyla yapılan veya yapılmaya teşebbüs edilen işlemlere konu malvarlığının yasa dışı yollardan elde edildiğine veya yasa dışı amaçlarla kullanıldığına dair herhangi bir bilgi, şüphe veya şüpheyi gerektirecek bir hususun bulunması halinde bu işlemlerin yükümlüler tarafından Başkanlığa bildirilmesi zorunludur.
(2) Yükümlüler, Başkanlığa şüpheli işlem bildiriminde bulunulduğunu, yükümlülük denetimi ile görevlendirilen denetim elemanları ile yargılama sırasında mahkemeler dışında, işleme taraf olanlar dahil hiç kimseye açıklayamazlar.
(3) Yükümlülerin hangi faaliyetlerinden dolayı ve hangi usûl ve esaslara göre şüpheli işlem bildiriminde bulunacağı yönetmelikle belirlenir.
Müşterinin tanınması, şüpheli işlem bildirimi ve devamlı bilgi verme yükümlülüklerinin ihlali idari para cezası gerektirir (m. 13); bu kararlara karşı idari yargı yolu açıktır. Bildirimin ilgilisine açıklanması ile bilgi-belge verme ve sekiz yıllık muhafaza yükümlülüğünün ihlali ise bir yıldan üç yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adlî para cezası gerektiren suçtur (m. 14). Başkası hesabına işlem yaptığını yazılı bildirmeyen kişi de cezalandırılır (m. 15). İdari para cezası tutarları her yıl yeniden değerleme oranında artırıldığından (m. 28) güncel tutar ayrıca kontrol edilmelidir.
İki yetki ceza dosyalarına doğrudan yansır: Hazine ve Maliye Bakanınca, MASAK'ın tespitleri üzerine şüpheli işlemin yedi iş günü süreyle askıya alınması veya gerçekleşmesine izin verilmemesi (m. 19/A) ve MASAK tarafından Cumhuriyet savcılığına intikal ettirilen aklama suçu inceleme raporları. Yargıtay kararları, bu raporların ihtimal içeren tespitlerinin tek başına mahkûmiyete yetmediğini göstermektedir. Yükümlülüğünü yerine getirenler ise hukuki ve cezai bakımdan sorumlu tutulamaz (m. 10/1).
Kripto varlıklar üzerinden aklama ve 7518 sayılı Kanun sonrası yükümlülükler
Kripto varlık hizmet sağlayıcılar, 1/5/2021 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 3941 sayılı Cumhurbaşkanı Kararıyla MASAK yükümlüleri arasına alınmıştır. 26/6/2024 tarihli ve 7518 sayılı Kanun ise Sermaye Piyasası Kanunu'na eklediği hükümlerle bu yükümlülükleri kanun düzeyine taşımış, müşteri kimliğinin 5549 sayılı Kanun kapsamında tespitini ve transferlerde gönderici ile alıcı bilgilerinin iletilmesini zorunlu kılmıştır:
6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu m. 35/C (Ek: 26/6/2024-7518/4 md.) – ilgili hükümler
(1) (...) Kripto varlık hizmet sağlayıcıları müşterilerin kimliklerini, 11/10/2006 tarihli ve 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun ve ilgili diğer mevzuat hükümleri kapsamında tespit etmekle yükümlüdür.
(5) Müşterilerin kripto varlık transferlerinin gerçekleştirildiği cüzdanlara ve fon transferlerinin gerçekleştirildiği hesaplara ilişkin kayıtlar kripto varlık hizmet sağlayıcıları tarafından güvenli, erişilebilir ve takip edilebilir şekilde tutulur. Tüm işlem kayıtlarının bütünlüğü, doğruluğu ve gizliliği sağlanır. Müşterilerin kripto varlık transfer işlemlerinde Kurul ve Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığı tarafından yapılan düzenlemelere uyulur. Bu düzenlemelerde transfer mesajlarında gönderici ve alıcıya ilişkin olarak yer alması öngörülen bilgi ve veriler kripto varlık hizmet sağlayıcıları tarafından yine düzenlemelerde belirlenen sürelerde güvenli bir şekilde gönderilir. (...)
Bu düzenlemeyle Türkiye'deki platformlar üzerinden yapılan alım, satım ve transferler kimlikle eşleşmiş ve izlenebilir kayıt bırakır. Dolandırıcılık veya yasa dışı bahis gelirinin kripto varlığa çevrilmesi ya da cüzdanlar arasında dolaştırılması, öncül suçla bağlantı ve gizleme amacı ispat edildiğinde m. 282/1 kapsamında değerlendirilebilir. Ortak ve yöneticilerin aklama suçundan hükümlü bulunmaması faaliyet izninin şartlarındandır (SPKn m. 35/B/3). Yeni rejim için Kripto Varlık Hizmet Sağlayıcıları: 7518 Sayılı Kanun ve SPK Tebliğleriyle Kurulan Yeni Rejim başlıklı yazımıza bakılabilir.
Yargıtay kararlarında kripto varlık, çoğu zaman öncül suçun gelirinin izlendiği bir araç olarak karşımıza çıkar. Kamu görevlisi veya banka çalışanı gibi davranarak işlenen nitelikli dolandırıcılık dosyasında, suça konu parayla sanık adına kripto varlık satın alındığına ilişkin tespitler mahkûmiyetin dayanakları arasında sayılmış; aklama isnadı bakımından ise şu not düşülmüştür:
"Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan suçun zamanaşımı süresince işlem yapılması mümkün görülmüştür."Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 01.10.2025, E. 2025/3671, K. 2025/12469
Öncül suçtan mahkûmiyet kurulmuş olsa bile aklama isnadı ayrı bir dosyada gündeme gelebilir. Dava zamanaşımı m. 282/1 için on beş yıl, m. 282/2 için sekiz yıldır (TCK m. 66/1-d, e); nitelikli hâller de hesaba katılır (m. 66/3).
Yasa dışı bahis ve dolandırıcılık gelirleri: hesap kullanımı örnekleri
Yasa dışı bahis ve dolandırıcılık dosyalarında paralar çoğunlukla başkaları adına açılmış hesaplar üzerinden toplanır. Burada üç ihtimal ayrılmalıdır: hesabını bilerek kullandıranın öncül suça iştiraki, geliri sonradan işlemlere tâbi tutanın aklaması ve geliri bilerek kabul eden üçüncü kişinin m. 282/2 sorumluluğu.
Hesap kullandırma, Yargıtay uygulamasında çoğu zaman öncül suçun kendisi kapsamında değerlendirilmektedir. Yargıtay 7. Ceza Dairesi 20.05.2026 tarihli kararında, aracıdan hesapların bahis için kullanıldığını öğrendikten sonra da kullandırmaya devam eden sanığın 7258 sayılı Kanun'a muhalefetten mahkûmiyetini onamıştır; Daire şu olguyu esas almıştır:
"sanığın kendi beyanına göre maddi menfaat karşılığında, bir kısmı mevcut hesaplar, bir kısmı da yeni açılan hesaplar olmak üzere 8 adet hesabını vergisel nedenlerle kullanmak istediğini beyan eden şahısların kullanmalarına izin verdiği"Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 20.05.2026, E. 2024/3236, K. 2026/6156
Aklama isnadı ise ancak bahis gelirinin elde edilmesinden sonraki bir işlem gösterildiğinde güçlenir. Yargıtay 3. Ceza Dairesi, yasa dışı bahisten elde edilen 30.000 Euro'yu yurt dışına çıkarmaya çalışırken yakalanan sanıkların eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığını belirterek mahkûmiyeti bozmuş ve şunun araştırılmasını istemiştir:
"sanıkların banka hesap hareketleri de incelenerek 7258 sayılı Kanuna muhalefet etme suçundan kaynaklanan ve dava konusu olan mal varlığı değerlerinin gayrimeşru kaynağını gizleyerek meşru bir yolla elde edildiği konusunda kanaat uyandırmak maksadıyla hangi tarihli işlem ya da işlemlere tabi tutulduğunun veya başka surette yurtdışına çıkarılıp çıkarılmadığının araştırılması ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği"Yargıtay 3. Ceza Dairesi, 01.12.2022, E. 2021/3543, K. 2022/10260
Aynı karar, Hazine ile Spor Toto Teşkilatı Başkanlığının aklama suçu yönünden davaya katılamayacağını belirtmiştir. 7258 sayılı Kanun m. 5 ise bahis suçlarından elde edilen her türlü malvarlığı değerinin müsaderesini ve CMK m. 128'in uygulanabilmesini ayrıca düzenler.
Dolandırıcılık gelirlerinde de tablo benzerdir: aracı hesapları kullandıranlar çoğunlukla dolandırıcılığa iştirak isnadıyla yargılanır. 16/7/2026 tarihli ve 7589 sayılı Kanun'la TCK m. 158'e eklenen dördüncü fıkraya göre, dolandırıcılığa iştirak, kendisine veya başkasına ait banka veya kredi kartı gibi ödeme araçlarını ya da banka, aracı kurum, ödeme hizmeti sağlayıcısı veya kripto varlık hizmet sağlayıcısı nezdindeki hesabın kullanılmasını sağlayan bilgi veya araçları başkasına vermekle sınırlıysa ceza yarı oranında indirilir; bu indirim yasa dışı bahis suçlarında uygulanmaz. Aklama ise kaynağı gizleme amaçlı ayrı işlemler gösterildiğinde öne çıkar. Bu organizasyonlarda işlenen diğer suçlar için Fon Dolandırıcılığı ve Bu Kapsamda İşlenen Diğer Suçlar başlıklı yazımız incelenebilir.
Şirket yöneticileri için aklama risk tablosu
Şirket yöneticileri için aklama riski, çoğu zaman kişisel bir suç gelirinden değil, şirket hesaplarından geçen ve kaynağı sorgulanmamış paralardan doğar. Aşağıdaki tablo, uygulamada sık karşılaşılan durumları ve önleyici adımları özetler; her dosyanın kendi olgularına göre ayrıca değerlendirilmesi gerekir.
| Durum | Olası hukuki nitelendirme | Dayanak | Önleyici adım |
|---|---|---|---|
| Şirket hesabına kaynağı belirsiz, ticari ilişkiyle açıklanamayan yüksek tutarlı para girişi | Bilerek kabul veya kullanma iddiası; şirket yararına işlenmişse tüzel kişiye güvenlik tedbiri | TCK m. 282/2, m. 282/5, m. 60 | Karşı tarafın kimliğini ve fon kaynağını belgelemek, sözleşme ve fatura dayanağı olmadan tahsilat yapmamak |
| Gerçek bir mal veya hizmet karşılığı olmayan faturayla ödeme gösterilmesi | Öncül suç (örneğin güveni kötüye kullanma) ile birlikte gizleme amaçlı işlem | TCK m. 155/2, m. 282/1 | Satın alma ve ödeme süreçlerinde çift imza ve belge kontrolü |
| Yönetici tarafından şirketten alınan paranın aile fertleri adına hesaplara ve taşınmazlara aktarılması | Zincirleme aklama (Yargıtay 11. CD, 06.01.2025) | TCK m. 282/1, m. 43 | İç denetim, ilişkili taraf işlemlerinin yönetim kurulu kararına bağlanması |
| Şirketin MASAK yükümlüsü olduğu hâlde şüpheli işlemi bildirmemesi | İdari para cezası; bildirimin ilgilisine açıklanması hâlinde suç | 5549 s. K. m. 4, m. 13, m. 14 | Uyum görevlisi, yazılı iç politika, personel eğitimi |
| Şirket adına açılmış hesapların veya kripto cüzdanlarının üçüncü kişilerin kullanımına verilmesi | Öncül suça iştirak (bahis, dolandırıcılık) veya aklama | 7258 s. K. m. 5, TCK m. 157-158 (özellikle m. 158/4), m. 282 | Hesap ve cüzdan erişimini yalnız yetkililerle sınırlamak, erişim kayıtlarını saklamak |
Yönetici açısından savunmanın merkezinde kast vardır: işlem anında paranın suçtan kaynaklandığının bilinip bilinmediği e-postalar, yönetim kurulu kararları, müşteri tanıma dosyaları ve iç denetim raporlarıyla ortaya konur. Şüpheyi belgelemek ve bildirim yükümlülüğünü yerine getirmek bu bakımdan da önemlidir.
Aklama soruşturmasında şüpheli ve şirketler için kontrol listesi
- Öncül suçu adıyla tespit edin. İddianamede hangi suçun öncül suç olarak gösterildiğini, kanundaki cezasının alt sınırını ve suç tarihini kontrol edin.
- Öncül suç dosyasının akıbetini öğrenin. Ayrı bir dava varsa sonucu aklama dosyasını doğrudan etkiler; beraat veya kovuşturmaya yer olmadığı kararı varsa dosyaya sunun.
- Her işlemi ayrı ayrı inceleyin. Tarih, tutar, işlem türü ve gizleme ya da meşru görüntü verme amacını gösteren olgunun her işlem için yazılıp yazılmadığına bakın.
- Kayıt dışı gelir ile suç gelirini ayırın. Açıklanamayan servet artışı tek başına öncül suç değildir; meşru gelir kaynaklarınızı belgeleriyle ortaya koyun.
- MASAK raporunun dilini okuyun. "Muhtemelen" gibi ihtimal içeren tespitler Yargıtay kararlarında yeterli görülmemiştir; bilirkişi incelemesi isteyin.
- El koyma kararının şartlarını denetleyin. Kuvvetli şüphe, somut delil ve CMK m. 128/1'deki rapor şartı ile 5549 s. K. m. 17/2'deki üç aylık süreyi kontrol edin.
- Etkin pişmanlık imkânını erken değerlendirin. M. 282/6 yalnız kovuşturma başlamadan önce işler.
- Tüzel kişiyi ayrıca savunun. Şirket hakkında izin iptali ve müsadere talepleri, yöneticinin cezai savunmasından bağımsız olarak ele alınmalıdır.
LimanLegal Hukuk Bürosu: ekonomik suçlar ve aklama dosyalarında hukuki destek
LimanLegal Hukuk Bürosu, Av. Coşkun GENÇ (İstanbul Barosu, Sicil No: 71680) yönetiminde, Kartal Cevizli'deki bürosundan İstanbul Anadolu Adliyesi başta olmak üzere İstanbul genelinde ekonomik suçlar, bilişim suçları ve kripto para hukuku dosyalarında müdafilik ve vekillik hizmeti vermektedir. Aklama suçuna ilişkin çalışma konuları şunlardır:
- TCK m. 282 kapsamındaki soruşturma ve kovuşturmalarda şüpheli ve sanık müdafiliği
- MASAK aklama suçu inceleme raporlarına ve bilirkişi raporlarına karşı itiraz ve beyanlar
- CMK m. 128 ve 5549 s. K. m. 17 kapsamındaki el koyma kararlarına itiraz; CMK m. 128/A kapsamında askıya alınan banka ve kripto hesapları
- Kripto varlık hizmet sağlayıcıları ve kullanıcıları hakkındaki ceza ve idari süreçler
- Yasa dışı bahis ve dolandırıcılık dosyalarında hesap sahiplerinin savunması
- Şirketler hakkında güvenlik tedbiri ve müsadere taleplerine karşı savunma; MASAK yükümlülerine uyum danışmanlığı
Adres: Mustafa Kemal Paşa Caddesi, Cevizli, Seyitgazi Sokağı No:66/A, D:15, 34865 Kartal / İstanbul · Telefon: +90 540 097 1035 · İletişim sayfası.
Yazar Hakkında
Av. Coşkun GENÇ, İstanbul Barosu'na kayıtlı (Sicil No: 71680) avukattır ve LimanLegal Hukuk Bürosu'nun sorumlu avukatıdır. Ceza muhakemesi, ekonomik suçlar, bilişim suçları, kripto para hukuku ile gümrük ve ticaret hukuku alanlarında çalışmakta; soruşturma, kovuşturma ve kanun yolu aşamalarında müdafilik ve vekillik yapmaktadır.
Aklama soruşturması veya el koyma kararıyla mı karşı karşıyasınız?
Aklama dosyalarında sonucu çoğu zaman öncül suçun ispatı, her işlemin amacı ve el koyma kararının şartları belirler; bu noktalar soruşturmanın başında ele alınmalıdır.
LimanLegal Hukuk Bürosu, MASAK raporu, hesap hareketleri ve öncül suç dosyasıyla birlikte dosyanızı değerlendirir.
Hemen İletişime GeçinSıkça Sorulan Sorular (SSS)
Aklama suçu nedir?
Aklama suçu, alt sınırı altı ay veya daha fazla hapis cezasını gerektiren bir suçtan elde edilen malvarlığı değerinin yurt dışına çıkarılması ya da kaynağını gizlemek veya meşru yolla elde edilmiş izlenimi vermek amacıyla çeşitli işlemlere tâbi tutulmasıdır. TCK m. 282/1 bu fiil için üç yıldan yedi yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adlî para cezası öngörür. Suç, Türk Ceza Kanunu'nda adliyeye karşı suçlar arasında düzenlenmiştir.
Öncül suç nedir, hangi suçlar öncül suç olabilir?
Öncül suç, aklanan malvarlığının elde edildiği suçtur. TCK m. 282/1, kanundaki hapis cezasının alt sınırı altı ay veya daha fazla olan her suçu öncül suç kabul eder; suç türüne göre bir sınırlama yoktur. Hırsızlık, dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma ve yasa dışı bahis oynatma gibi suçlar bu şartı karşılar. Belirleyici olan, sanığa verilen ceza değil suç tanımındaki cezanın alt sınırıdır.
Aklama suçu için öncül suçtan mahkûmiyet kararı gerekir mi?
Gerekmez. Yargıtay aklamayı öncül suçtan bağımsız ve ayrı bir suç olarak kabul eder; öncül suç hakkında dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiş olması bile aklama mahkûmiyetine engel sayılmamıştır. Ancak öncül suçun işlendiği ve aklandığı ileri sürülen değerin bu suçtan kaynaklandığı şüpheden uzak biçimde ortaya konulmalıdır. Öncül suç hakkında ayrı dava görülüyorsa sonucu dikkate alınır.
Suç gelirini kendi hesabıma yatırmak aklama mıdır?
Tek başına değildir. Yargıtay, suç gelirinin yalnızca bir hesaba yatırılmasından ibaret eylemde kaynağı gizleme veya meşru görüntü verme amaçlı bir işlem gösterilmediğinde aklama suçunun unsurlarının oluşmadığını kabul etmektedir. Suç geliriyle araç alıp kendi elinde tutmak da aklama sayılmamış, yalnızca koşulları varsa müsadere konusu olabileceği belirtilmiştir. Mahkûmiyet için işlemin türü ve amacı somut olarak gösterilmelidir.
Öncül suçu işleyen kişi ayrıca aklamadan da cezalandırılır mı?
Cezalandırılabilir. TCK m. 282/1, öncül suçun failinin kendi gelirini aklamasını kapsam dışında bırakmaz. Fail, suç gelirini kaynağını gizlemek veya meşru görüntü vermek amacıyla örneğin aile fertleri adına hesaplara ve taşınmazlara aktarırsa hem öncül suçtan hem aklamadan sorumlu olur. Buna karşılık m. 282/2'deki edinme, kabul, bulundurma ve kullanma fiilleri yalnızca öncül suça iştirak etmemiş kişiler için suçtur.
Aklama suçunda etkin pişmanlık var mı?
Var. TCK m. 282/6'ya göre kovuşturma başlamadan önce suç konusu malvarlığı değerlerinin ele geçirilmesini sağlayan veya bulunduğu yeri yetkili makamlara haber vererek ele geçirilmesini kolaylaştıran kişi hakkında aklama suçu nedeniyle cezaya hükmolunmaz. Hüküm yalnızca aklama suçunu kapsar; öncül suçtan doğan sorumluluk ayrıca değerlendirilir. Kovuşturma iddianamenin kabulüyle başladığından süre bakımından soruşturma evresi belirleyicidir.
Şirketler aklama suçundan cezalandırılabilir mi?
Tüzel kişilere ceza verilemez; ancak TCK m. 282/5 aklama suçu dolayısıyla tüzel kişiler hakkında kendilerine özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunacağını öngörür. TCK m. 60'a göre kamu izniyle faaliyet gösteren şirkette organ veya temsilcilerin iştirakiyle ve iznin verdiği yetki kötüye kullanılarak şirket yararına işlenen kasıtlı suçtan mahkûmiyet hâlinde izin iptal edilir; müsadere hükümleri de şirkete uygulanır.
MASAK nedir, şüpheli işlem bildirimi ne demektir?
MASAK, Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığıdır. 5549 sayılı Kanun m. 4'e göre bankalar, ödeme kuruluşları, kripto varlık hizmet sağlayıcıları ve noterler gibi yükümlüler, işleme konu malvarlığının yasa dışı yollardan elde edildiğine veya yasa dışı amaçlarla kullanıldığına dair bilgi, şüphe veya şüpheyi gerektiren bir husus bulunduğunda işlemi Başkanlığa bildirmek zorundadır. Bildirimin yapıldığı, kanunda sayılan istisnalar dışında işlemin tarafları dâhil hiç kimseye açıklanamaz.
Aklama suçunda banka hesaplarına el konulabilir mi?
Konulabilir. 5549 sayılı Kanun m. 17'ye göre aklama suçunun işlendiğine dair kuvvetli şüphe bulunan hâllerde CMK m. 128'deki usule göre malvarlığı değerlerine el konulabilir. Gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısı da karar verebilir; bu karar yirmi dört saat içinde hâkim onayına sunulur, onay hâlinde değere ilişkin rapor üç ay içinde alınır. Rapor süresinde alınamazsa savcılık kararı hükümsüz kalır.
Kripto para ile aklama nasıl tespit edilir?
7518 sayılı Kanun'la Sermaye Piyasası Kanunu'na eklenen m. 35/C, kripto varlık hizmet sağlayıcılarına müşteri kimliğini 5549 sayılı Kanun kapsamında tespit etme, cüzdan ve hesap kayıtlarını izlenebilir biçimde tutma ve transferlerde gönderici ile alıcı bilgilerini iletme yükümlülüğü getirmiştir. Bu kayıtlar, suç gelirinin kripto varlığa çevrildiği veya cüzdanlar arasında dolaştırıldığı iddialarında temel delil kaynağıdır.
Banka hesabımı başkasına kullandırırsam aklama suçundan mı yargılanırım?
Hesabını bilerek kullandıran kişi çoğu zaman öncül suçun kendisine iştirak isnadıyla yargılanır. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, hesaplarının bahis için kullanıldığını öğrendikten sonra da para karşılığı kullandırmaya devam eden sanığın 7258 sayılı Kanun'a muhalefetten mahkûmiyetini onamıştır. Aklama isnadı ise suç gelirinin kaynağını gizleme amacıyla ayrı işlemlere tâbi tutulduğu gösterildiğinde gündeme gelir. Dolandırıcılıkta katkı yalnız hesabı veya kartı vermekten ibaretse, 7589 sayılı Kanun'la eklenen TCK m. 158/4 uyarınca ceza yarı oranında indirilir.
Öncül suçun mağduru aklama davasına katılabilir mi?
Yargıtay uygulamasına göre aklama suçunun mağduru toplumu oluşturan herkestir. Öncül suçun mağduru o suç bakımından doğrudan zarar görmüş olsa da aklama suçundan doğrudan zarar görmediği kabul edildiğinden, bu suç yönünden katılma ve kanun yoluna başvurma haklarını haiz sayılmamaktadır. Ceza Genel Kurulu, suç gelirlerinin önlenmesinde görevli Bakanlığın da aklama davasına katılamayacağına karar vermiştir.
Aklama suçunda zamanaşımı süresi ne kadardır?
TCK m. 66/4 uyarınca dava zamanaşımında suçun kanundaki cezasının üst sınırı esas alınır. M. 282/1'deki aklama için üst sınır yedi yıl olduğundan süre on beş yıl, m. 282/2'deki suç için üst sınır beş yıl olduğundan süre sekiz yıldır. Nitelikli hâllerin varlığı da süre hesabında göz önünde bulundurulur. Zincirleme işlenen aklamada süre son suçun işlendiği günden başlar.
İstanbul'da aklama suçu soruşturması için hangi avukata başvurabilirim?
İstanbul'da aklama suçu soruşturması için ekonomik suçlar ve ceza muhakemesi alanında çalışan, baroya kayıtlı bir avukatla görüşülmelidir. Örnek olarak LimanLegal Hukuk Bürosu, Av. Coşkun GENÇ (İstanbul Barosu, Sicil No: 71680) yönetiminde Kartal Cevizli'deki bürosundan İstanbul genelinde ekonomik suçlar, bilişim suçları ve kripto para hukuku dosyalarında müdafilik yapmaktadır. Görüşmeye ifade tutanağı, el koyma kararı ve varsa MASAK raporuyla gidilmesi yararlı olur.
Önemli: Bu yazı 30 Ekim 2026 itibarıyla yürürlükteki metinler esas alınarak genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. 5549 sayılı Kanun'daki idari para cezası tutarları her yıl yeniden değerleme oranında artırıldığından yazıda rakam verilmemiştir. Kripto varlık hizmet sağlayıcılarına ilişkin SPK ve MASAK ikincil düzenlemeleri sık değiştiğinden somut işlem tarihindeki metin ayrıca kontrol edilmelidir. Somut dosyanız için bir avukattan destek almanız önerilir.
Kaynaklar ve dayanaklar
— 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 20, 54, 55, 60, 66, 141, 155, 157, 282 (mevzuat.gov.tr)
— 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 128, 128/A (mevzuat.gov.tr)
— 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun m. 2, 4, 10, 13, 14, 15, 17, 19/A, 26, 28 (mevzuat.gov.tr)
— Suç Gelirlerinin Aklanmasının ve Terörün Finansmanının Önlenmesine Dair Tedbirler Hakkında Yönetmelik m. 4 (mevzuat.gov.tr)
— 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu m. 35/B, 35/C (7518 sayılı Kanun ile eklenen) (mevzuat.gov.tr)
— 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun m. 5 (mevzuat.gov.tr)
— 26/6/2009 tarihli ve 5918 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun m. 5 (RG: 9/7/2009)
— Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 16.10.2018, E. 2015/172, K. 2018/435
— Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 01.11.2011, E. 2011/7-31, K. 2011/219
— Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 25.03.2026, E. 2021/15986, K. 2026/5148
— Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 20.05.2026, E. 2024/3236, K. 2026/6156
— Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 01.10.2025, E. 2025/3671, K. 2025/12469
— Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 06.01.2025, E. 2022/10832, K. 2025/111
— Yargıtay 3. Ceza Dairesi, 19.12.2024, E. 2024/4155, K. 2024/19482
— Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 17.10.2024, E. 2023/7721, K. 2024/12804
— Yargıtay 3. Ceza Dairesi, 07.02.2024, E. 2023/13443, K. 2024/1696
— Yargıtay 3. Ceza Dairesi, 25.05.2023, E. 2022/23586, K. 2023/3464
— Yargıtay 3. Ceza Dairesi, 01.12.2022, E. 2021/3543, K. 2022/10260
Bu yazı Av. Coşkun GENÇ tarafından genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; hukuki tavsiye niteliği taşımaz. Somut olayınıza ilişkin değerlendirme için LimanLegal Hukuk Bürosu ile iletişime geçebilirsiniz.
