CMK Madde 134'e Göre Elektronik Delillerin Hukuka Uygunluğu

CMK 134 Kapsamında Elektronik Delillerde İmaj ve Hash Değeri ve Dijital Materyallerin Rızaya Dayalı Tesliminin Hukuka Uygunluğu

Elektronik deliller hangi şartlarda hukuka uygun kabul edilir? Kısa cevap: Bir dijital cihazdaki verinin ceza yargılamasında kullanılabilmesi için hâkim kararı (gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısının kararı ve 24 saat içinde hâkim onayı), mahalde imaj (adli kopya) alınması, hash değerinin oluşturulup tutanağa bağlanması ve imajdan bir kopyanın şüpheliye veya müdafiine verilmesi gerekir. Bu güvencelerden biri eksikse, elde edilen veri kural olarak hukuka aykırı delil niteliğindedir ve hükme esas alınamaz. Bu rehberde, İstanbul'da bilişim suçları ve siber suçlar hukuku alanında çalışan LimanLegal Hukuk Bürosu olarak CMK 134 rejimini, imaj ve hash kavramlarını, rızaya dayalı teslimin hukuki değerini ve 12. Yargı Paketi (7589 sayılı Kanun) sonrası tabloyu güncel Yargıtay kararları ışığında açıklıyoruz.

Bilişim suçlarının artmasıyla birlikte ceza yargılamalarında dijital deliller, maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasında merkezi bir rol üstlenmiştir. Ancak dijital delillerin teknik yapısı, klasik delillerden farklı olarak son derece kırılgan, değiştirilebilir ve müdahaleye açık bir niteliğe sahiptir. Bu durum, dijital delillerin hukuka uygun şekilde elde edilmesini yalnızca teknik bir mesele olmaktan çıkarmış; doğrudan adil yargılanma hakkı, özel hayatın gizliliği ve silahların eşitliği ilkeleriyle bağlantılı hale getirmiştir. İşte bu nedenle Türk Ceza Muhakemesi Hukuku'nda dijital deliller, CMK 134 ile özel ve istisnai bir koruma rejimine tabi tutulmuştur.

CMK Madde 134 – Kanun Metni

Dijital delil nedir ve neden klasik delillerden farklıdır?

Dijital delil; bilgisayarlar, cep telefonları, tabletler, harici veya dahili hard diskler, CD, DVD, USB bellekler ve benzeri dijital ortamlarda bulunan her türlü veriyi ifade eder. Bu veriler yalnızca aktif halde bulunan dosyalarla sınırlı değildir; silinmiş veriler, artık alanlar ve sistem kayıtları da dijital delil kapsamındadır. Dijital delilleri klasik delillerden ayıran en temel özellik, tek bir tıklamayla dahi değiştirilebilir veya geri döndürülemez şekilde silinebilir olmalarıdır. Ayrıca dijital delillere yapılan bir müdahalenin, çoğu zaman kim tarafından, ne zaman ve nasıl yapıldığının tespit edilmesi de mümkün olmayabilir.

Bu nedenle dijital deliller, ceza muhakemesinde en fazla suistimale açık delil türü olarak kabul edilmektedir. Yargıtay'ın da açıkça ifade ettiği üzere, bu tür delillerin güvenilirliği ancak sıkı usul kurallarına uyulmasıyla sağlanabilir.

CMK 134 nedir ve neyi düzenler?

Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 134. maddesi, bilgisayarlarda, bilgisayar programlarında ve kütüklerinde arama, kopyalama ve el koyma işlemlerini düzenlemektedir. Bu madde, CMK'nın 116 ve devamı maddelerinde düzenlenen genel arama ve el koyma hükümlerinin özel bir görünümüdür. Ancak bu "özel görünüm", sıradan bir teknik ayrıntı değil; bilakis özel hayatın gizliliğine çok daha yoğun müdahale içeren istisnai bir koruma tedbiridir.

CMK 134'ün bu şekilde ayrıntılı düzenlenmiş olmasının temel nedeni, dijital cihazların yalnızca suç delillerini değil, kişinin tüm özel hayatını, kişisel verilerini, ticari sırlarını ve mahrem alanını barındırmasıdır. Bu nedenle kanun koyucu, dijital delillere yönelik müdahaleyi son çare (ultima ratio) olarak kabul etmiş ve genel arama hükümlerinden çok daha sıkı koşullara bağlamıştır.

İmaj (adli kopya) alma işlemi nedir?

İmaj alma işlemi, dijital bir medyanın bire bir aynasının alınmasıdır. Bu işlem sırasında yalnızca görünen dosyalar değil; silinmiş dosyalar, artık alanlar ve sistem dosyaları da dahil olmak üzere tüm veri yapısı eksiksiz şekilde kopyalanır. Teknik olarak imaj alma, dijital medyada bulunan tüm 0 ve 1'lerin, herhangi bir eksiklik veya değişiklik olmaksızın başka bir ortama aktarılmasıdır.

CMK 134 uyarınca asıl olan, arama mahallinde imaj alınmasıdır. Orijinal dijital medyaya mümkün olduğunca dokunulmaması, incelemenin imaj üzerinden yapılması ve böylece verilerin bütünlüğünün korunması hedeflenmiştir. Bu yaklaşım, hem delilin güvenilirliğini sağlamakta hem de şüphelinin özel hayatına yönelik müdahaleyi sınırlandırmaktadır.

Hash değeri nedir ve neden zorunludur?

Hash fonksiyonu, kriptografik bir fonksiyon olarak, herhangi bir uzunluktaki veriyi sabit uzunlukta bir özet değere dönüştürür. Bir başka ifadeyle, keyfi boyuttaki veriyi sabit boyuttaki veriye eşleyen matematiksel bir algoritmadır. Hash değeri, dijital verilerin bir bütün halinde kalıp kalmadığını ve sonradan değiştirilip değiştirilmediğini tespit etmeye yarar.

Bilgisayar medyasında bulunan tüm 0 ve 1'lerin belirli bir algoritma ile işlenmesi sonucunda elde edilen hash değeri; MD5 için 32 karakter, SHA-1 için 40 karakter uzunluğundadır. Dijital medyada yapılan en ufak bir değişiklik, hash değerinin tamamen farklı bir hale gelmesine neden olur. Bu nedenle hash değeri, dijital delillerin adeta parmak izi niteliğindedir.

CMK 134 kapsamında imaj alma işlemi sırasında hash değeri alınması, tutanağa bağlanması ve taraflara bildirilmesi zorunludur. Hash değeri alınmadan yapılan bir imaj işlemi, delilin bütünlüğü konusunda ciddi şüphe doğurur.

CMK 134'e göre imaj ve hash işlemleri nasıl yapılmalıdır?

CMK 134'e göre imaj alma işlemi sırasında, dijital medyanın bire bir kopyası alınmalı, bu işlem sırasında hash değeri oluşturulmalı ve tüm süreç ayrıntılı şekilde tutanağa geçirilmelidir. İşlemlerin şüpheli veya müdafiinin huzurunda yapılması, ayrıca imajdan bir kopyanın şüpheliye veya vekiline verilmesi gerekir. Bu düzenlemenin amacı, savunma makamının delili denetleyebilmesini ve olası manipülasyon iddialarının önüne geçilmesini sağlamaktır.

İmaj alınmadan, hash değeri oluşturulmadan ve şüpheliye kopya verilmeden yapılan el koyma işlemleri, hukuka aykırı delil niteliğindedir ve hükme esas alınamaz.

Dijital delil kontrol listesi — dosyanızda bunları arayın

• Somut delillere dayanan kuvvetli şüphe ve başka surette delil elde etme imkânının bulunmaması koşulu gerekçelendirilmiş mi?
• Hâkim kararı var mı? Savcı kararıyla işlem yapılmışsa 24 saat içinde hâkim onayına sunulmuş mu, hâkim 24 saat içinde karar vermiş mi?
• Arama mahallinde imaj (yedekleme) alınmış mı? Alınmamışsa gerekçesi somut olarak tutanağa yazılmış mı?
• Hash değeri üretilip tutanağa geçirilmiş mi? İmaj ile inceleme raporundaki hash değerleri birbiriyle uyuşuyor mu?
• Yedekten bir kopya şüpheliye veya müdafiine verilmiş ve bu husus tutanağa geçirilip imza altına alınmış mı? (CMK 134/4)
• Cihaza el konulmuşsa, seri numaraları tutanağa yazılarak mühürleme yapılmış mı; mühür açma sırasında şüpheli/müdafi hazır bulundurulmuş veya hâkim huzurunda mı açılmış?
• Şifre çözümü ve kopyalama tamamlandıktan sonra cihazlar gecikme olmaksızın iade edilmiş mi? (CMK 134/2)

Yargıtay elektronik delillerin aranması ve el konulması konusunda nasıl bir yaklaşım benimsemektedir?

Yargıtay, dijital delillerin elde edilmesi konusunda son derece katı ve istikrarlı bir içtihat geliştirmiştir. Özellikle Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin kararları, CMK 134'ün uygulama sınırlarını açıkça ortaya koymaktadır.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, 2015/2056 E. – 2017/5023 K. ve 21.09.2017 tarihli ilamında elektronik delillerin suistimale açık niteliğine dikkat çekerek şu tespiti yapmıştır:

"CMK'nın 134. maddesinde düzenlenen ve özel hayatın gizliliğine daha fazla müdahale içermesi nedeniyle kanun koyucu tarafından genel arama ve elkoymadan daha sıkı koşullara tabi tutulan bilgisayarlarda, bilgisayar programlarında ve kütüklerinde arama ve elkoymanın bu özelliği gözardı edilmek suretiyle, aramayı gerçekleştiren kişilerce elkoyma işlemine geçildiği sırada sistemdeki verilerin yedeklemesi (imaj-adli kopya) yapılmadan ve yedekten bir kopya alınıp şüpheli veya vekiline verilmeden, ya da yukarıda yazılı nedenlerden dolayı mahalde yedekleme ve yedekten kopya verme olanağının bulunmadığının objektif olarak kabulünde zorunluluk bulunan hallerde, aramayı yapan kolluk birimince dijital delillere müdahaleyi önleyecek şekilde, seri numaraları tutanağa yazılmak suretiyle usulüne uygun olarak zapt edilip mühürlenmeden, şüpheli veya müdafiinin istemesi halinde nezaret etme ve denetleme imkanı sağlanarak inceleme mahalline kadar eşlik etmesi sağlanmadan ve bu yerde şüpheli veya müdafiinin hazır bulunmasına imkan verildikten sonra mümkün olan en kısa süre içinde mühür açılıp, dijital medyanın derhal imajının alınarak ilgilisine de imajlardan bir kopya ve orijinal medya teslim edilmeden, yine sanık veya müdafiinin mühür açma işlemi sırasında hazır bulunmasının mümkün olmadığı hallerde, mühür açma işleminin arama ve el koyma kararını veren hakimin huzurunda açılarak imaj alma işleminin bu sırada yapılması yoluna gidilmeden inceleme yapılması halinde arama ve elkoyma işleminin kanuna ve hukuka uygunluğundan bahsetmek mümkün olmadığı gibi bu yolla elde edilen delillerin de hukuka uygunluğu tartışılır hale gelecek ve yargılama makamınca hükme esas alınması mümkün olamayacaktır. Bu bakımdan bilgisayarlarda, bilgisayar programlarında ve kütüklerinde arama, kopyalama ve el koyma yapılabilmesine dair CMK'nın 134. maddesi uyarınca açık bir ibare bulunmadığı halde, sanıkların ev veya iş yerlerinde yapılan aramalarda hard disk, bilgisayar kasası, CD ve DVD gibi dijital medyalara, arama mahallinde imaj alınmadan, ilgilisine bir kopyası verilmeden ve kanuna uygun gerekçesi de tutanağa yazılmadan el konulması ve bu şekilde elde edilen delillerin sanık bakımından hükme esas alınmasının CMK'nın 134 maddesine aykırı olduğu" — Yargıtay 16. Ceza Dairesi, 21.09.2017 tarihli, E. 2015/2056, K. 2017/5023 sayılı karar

Kararda görüleceği üzere, imaj alınmadan, hash değeri oluşturulmadan ve kopya verilmeden yapılan el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğu açıkça ifade edilmiştir.

Belirtilmesi gereken hususlardan biri de mahalde yedekleme işleminin mümkün olup olmadığı her bir somut olay nezdinde ayrı ayrı ele alınması gerekmektedir. Yani, uygulamada genellikle mahal yerinde yedeklemenin (imaj işleminin) fiziki ve teknik sebeplerle mümkün olmadığı tutanağa geçirilse de kolluğun bu yöndeki yaklaşımının hukuken hiçbir geçerliliği yoktur.

Şifresi olmayan bir hard diskin mahalde imajının alınmaması

Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2020/6565 Esas 2021/2658 Karar ve 22/02/2021 tarihli ilamında da

"CMK 134. maddesi 2. fıkrası uyarınca; ''bilgisayar, bilgisayar programları ve bilgisayar kütüklerine şifrenin çözülememesinden dolayı girilememesi veya gizlenmiş bilgilere ulaşılamaması ya da işlemin uzun sürecek olması halinde çözümün yapılabilmesi ve gerekli kopyaların alınabilmesi için, bu araç ve gereçlere el konulabilir. Şifrenin çözümünün yapılması ve gerekli kopyaların alınması halinde, el konulan cihazlar gecikme olmaksızın iade edilir, 3. fıkrasında; ''bilgisayar veya bilgisayar kütüklerine el koyma işlemi sırasında sistemdeki bütün verilerin yedeklemesi yapılır,'' 5. fıkrasında bilgisayar veya bilgisayar kütüklerine elkoymaksızın da sistemdeki verilerin tamamının veya bir kısmının kopyası alınabilir. Kopyası alınan veriler kâğıda yazdırılarak, bu husus tutanağa kaydedilir ve ilgililer tarafından imza altına alınır'' hükümleri düzenlenmiştir. Sanığın aşamalardaki savunmalarında ve dilekçelerinde el konulan hard disklerin hiçbirisinde şifre olmadığını, yedekleme işlemi yapılabileceğini ve ayrıca istendiğinde kendisinin yorum yapanların IP şifrelerini verebileceğini belirtmesi de dikkate alındığında;

Hatay 1.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 11.12.2012 tarih ve 2012/1288D.İş sayılı ve Hatay 3.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 05.12.2012 tarih ve 2012/1243 D.İş sayılı kararlarında CMK 134. maddesine aykırı olarak ''hard disklere el konulması ve inceleme yapılması'' kararları verildiği anlaşılmaktadır…

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA…" — Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 22.02.2021 tarihli, E. 2020/6565, K. 2021/2658 sayılı ilam

değerlendirmesi yapılarak şifresi dahi olmayan bir hard-disk'in mahalde imajının alınmamasını CMK madde 134'e aykırı bulmuştur.

Elektronik cihazların rızaya dayalı olarak teslimi delili hukuka uygun hale getirir mi?

Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 134. maddesi, bilgisayarlarda, bilgisayar programlarında ve kütüklerinde arama, kopyalama ve el koymayı özel ve istisnai bir koruma tedbiri olarak düzenlemiştir. Bu düzenleme, yalnızca şüphelinin rızasına değil; hâkim kararına, imaj alma zorunluluğuna, hash değerinin oluşturulmasına ve savunma haklarının korunmasına dayanmaktadır.

Bu nedenle şüphelinin veya sanığın dijital cihazını "rızasıyla teslim etmiş olması", CMK 134'te öngörülen usul güvencelerini ortadan kaldırmaz. Aksi kabul, kanun koyucunun dijital deliller için getirdiği özel koruma rejimini işlevsiz hale getirir.

Yargıtay da vermiş olduğu bir kararda kişinin rızasıyla dijital cihazını teslim etmiş olmasının CMK madde 134'te sayılan prosedürlere uyulmayacağı anlamına gelmemekte olduğunu vurgulamıştır.

Yargıtay 16. CD, 2019/2637 E. – 2019/5904 K. ve 10.10.2019 tarihli ilamında aynen

"Somut olayda şüphe üzerine durdurulan sanığın rızası ile teslim ettiği iddia olunan dijital meteryaller ile ilgili olarak CMK'nın 134.maddesinde yazılı şekilde hakimlik kararı alınmaksızın ve mahallinde imaj alınmadan, ilgilisine de bir kopyası verilmeden el konulması nedeniyle; CMK'nın 134. maddesi hükmüne ve hukuka uygun yöntemlerle elde edildiklerinin kabulünün mümkün bulunmadığı dolayısıyla delil olarak kabul edilemeyeceği ve mahkumiyet hükmüne de esas alınamayacağı nazara alındığında; somut dosyada sanık hakkında mahkumiyetine yeterli başkaca da delil olmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA" — Yargıtay 16. Ceza Dairesi, 10.10.2019 tarihli, E. 2019/2637, K. 2019/5904 sayılı karar

karar verilmiştir.

Cep telefonu incelemesinde rıza yeterli midir?

Yargıtay bir başka kararında ise aynen

"Sanık müdafiince sanığın telefonunda Cumhuriyet savcısının talimatı ile yapılan inceleme sonucunda elde edilen delilin hukuka aykırı olduğu iddia edilmiştir. 5271 sayılı Kanun'un 134 üncü maddesi kapsamında şüphelinin cep telefonu incelenip, telefondan ele geçirilen bilgilerin kayıt altına alınabilmesi için hakim kararı veya belirlenen sürelerde hakim onayına sunulmak üzere Cumhuriyet savcısının yazılı emrinin bulunması gerektiği, sanığın rızası bulunsa dahi kolluk görevlileri tarafından şüphelilerin telefonlarının incelenip, telefon içeriğindeki mesaj ve benzeri bilgilerin kayıt altına alınamayacağı ve bu kurallara uyulmadan elde edilen delillerin hukuka aykırı bir biçimde ele geçirildiğinin kabulü gerekmektedir (Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 2024/1821 Esas 2024/4126 Karar, 14/05/2024)" — Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 14.05.2024 tarihli, E. 2024/1821, K. 2024/4126 sayılı karar

değerlendirmesini yaparak dijital materyallerinin rıza ile teslim edilmesinin bir öneminin olmadığının altını çizmiştir.

Bu kararla Yargıtay, rızanın CMK 134'ün zorunlu usul kurallarını ortadan kaldırmayacağını açıkça ortaya koymuştur.

Her usul eksikliği delili otomatik olarak hukuka aykırı hale getirir mi?

Bu noktada önemli bir ayrımın altını çizmek gerekir. Yargıtay, CMK 134'ün çekirdek güvencelerini (hâkim kararı, mahalde imaj alınması, kopya verilmesi) ihlal eden işlemleri hukuka aykırı sayarken; sonradan tamamlanabilir nitelikteki şeklî eksiklikleri aynı sonuca bağlamamaktadır.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 19.02.2026 tarihli güncel kararında, imajın usulüne uygun olarak iki nüsha hazırlandığı ancak sanıklardan birine teslime ilişkin tutanağın dosyada bulunmadığı bir olayda şu değerlendirme yapılmıştır:

"Sanıklar hakkında arama ve el koyma kararı sonrası ele geçirilen dijital materyallerin 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesi kapsamında inceleme izni verildiği, ele geçirilen dijitallerin incelenmek üzere alınan imajlarının, soruşturma dosyasına ait imaj ve şüpheli veya vekiline ait imaj şeklinde iki nüsha hazırlandığı ve sanık ... ...'e dijital materyallerinin teslimi esnasında 1'er adet asıl kopya içeren harici harddiskin teslim edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Sanık ...'a dijital materyallerin ve şüpheli veya vekiline ait olduğu belirtilerek hazırlanan imajların teslim edildiğine dair dosya kapsamında bir tutanağın olmadığı, ancak soruşturma kapsamında ilgili belgelerin iki nüsha olarak hazırlandığının açık olduğu, teslime ilişkin hususun Mahkemesi tarafından her aşamada tamamlanabileceği, kaldı ki sanık ...'ın aşamalardaki savunmasında dijital materyallerden ele geçirilen ve hükme esas alınan yazışma içeriklerinin kendisine ait olmadığı yönünde de bir itirazının olmadığı hususu da gözetilerek salt bu usulü ve tamamlanması mümkün eksikliğin delilleri hukuka aykırı hale getirmeyeceği anlaşılmakla, Tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine de iştirak edilmemiştir." — Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 19.02.2026 tarihli, E. 2025/1033, K. 2026/2446 sayılı karar

Bu karar, savunma açısından iki sonucu birlikte doğurmaktadır: Bir yandan imaj hiç alınmamışsa veya kopya hiç üretilmemişse hukuka aykırılık iddiası güçlüdür; diğer yandan yalnızca teslim tutanağının dosyada bulunmaması gibi tamamlanabilir eksikliklerde, itirazın içeriğe yönelik somut bir manipülasyon iddiasıyla birlikte ve zamanında ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle dijital delillere ilişkin itirazlar, dosyanın ilk aşamasından itibaren teknik olarak temellendirilmelidir.

Hukuka aykırı elde edilen dijital deliller hükme esas alınabilir mi?

Ceza muhakemesinde temel ilke, delillerin kanuna uygun şekilde elde edilmesidir. CMK 206 ve 217 uyarınca, hukuka aykırı deliller reddedilir ve hükme esas alınamaz. Dijital deliller bakımından CMK 134'e aykırı şekilde elde edilen verilerin, maddi gerçeğe ulaşma gerekçesiyle dahi olsa kullanılmasına izin verilmez.

Bu durum, özellikle bilişim suçları yargılamalarında beraat veya bozma sonucunu doğurabilecek niteliktedir.

12. Yargı Paketi (7589 sayılı Kanun) dijital delilleri nasıl etkiledi?

Yargının Etkin ve Verimli İşlemesine Yönelik Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (12. Yargı Paketi), 16/7/2026 tarihinde kabul edilmiş ve 31/7/2026 tarihli, 33326 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak 7589 sayılı Kanun olarak yürürlüğe girmiştir.

Bununla birlikte 7589 sayılı Kanun, bilişim suçu dosyalarını dolaylı olarak yakından ilgilendiren bazı değişiklikler getirmiştir:

TCK 158/4 – Kanun Metni

7589 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesinin altıncı ve yedinci fıkralarıyla bu hükmün geçmişe etkili uygulanması da düzenlenmiştir: Kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalarda bozma kararı verilerek dosya ilk derece mahkemesine gönderilir; infaz aşamasındaki hükümlülerde ise mağdurun zararının mahkemece yapılacak ihtardan itibaren altı ay içinde tamamen giderilmesi hâlinde TCK 168/2'deki etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanılabilir.

Bilişim suçları alanında uzman avukat neden hayati öneme sahiptir?

Bilişim suçları, teknik ve hukuki bilginin iç içe geçtiği bir alandır. İmaj, hash, log, IP, baz istasyonu gibi teknik kavramlar, yalnızca yüzeysel hukuk bilgisiyle değerlendirilemez. Bilişim suçları alanında uzman avukat, CMK 134 uygulamalarını, Yargıtay içtihatlarını ve teknik süreçleri birlikte analiz edebilen uzmandır.

Usule aykırı alınmış bir imaj veya eksik bir hash işlemi, ancak bu alanda uzman bir avukat tarafından zamanında tespit edilebilir. Aksi halde hukuka aykırı delillerle mahkûmiyet riski doğabilir.

Sonuç: Dijital delillerde usul, esastan önce gelir

Dijital deliller, ceza yargılamasında güçlü olabilir; ancak bu güç, usule uygunlukla anlam kazanır. CMK 134, bir formalite değil; bireyin özel hayatını, savunma hakkını ve adil yargılanma güvencelerini koruyan temel bir güvence normudur.

İmaj alınmadan, hash değeri oluşturulmadan ve savunma makamına kopya verilmeden elde edilen dijital deliller, hukuken geçersizdir ve hükme esas alınamaz. 12. Yargı Paketi bu güvencelere dokunmamış, aksine mevcut rejimi aynen korumuştur. Bu nedenle bilişim suçlarıyla ilgili her dosyada, sürecin başından itibaren bilişim suçları alanında uzman bir avukat ile hareket edilmesi, geri dönülmesi mümkün olmayan hak kayıplarının önüne geçecektir.

Sıkça Sorulan Sorular (SSS)

Bu yazı genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; hukuki tavsiye niteliği taşımaz. Somut olayınıza ilişkin değerlendirme için LimanLegal Hukuk Bürosu ile iletişime geçebilirsiniz.