+90 540 097 1035
ChatGPT
Gemini
Claude
Grok
PerplexityTürkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları'nın 39. maddesi, iş sahibi ikinci bir avukata da vekâlet vermek isterse ikinci avukatın işi kabul etmeden önce ilk avukata yazıyla bilgi vermesini öngörmektedir. Bu yükümlülüğe uyulmadığı gerekçesiyle verilen bir disiplin cezasına ve dayanağı olan kurala karşı açılan davada Danıştay Sekizinci Dairesi, 27.04.2022 tarihinde iptal kararı vermiş, kararın usulden bozulmasının ardından 02.05.2024 tarihinde yeniden iptal kararı vermiş; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun iptal kararını esastan bozması üzerine ise bozma kararına uyarak 16.09.2026 tarihli, E.2026/4659, K.2026/4931 sayılı kararıyla davayı reddetmiştir. Ayrıca 7571 sayılı Kanun'la Avukatlık Kanunu'nun 135. maddesine eklenen 1/k bendi, işin kabulünden önce daha önce vekâlet verilen avukata bilgi verilmemesini uyarma cezası gerektiren fiiller arasında saymıştır. Ankara Barosu Başkanlığı 29.10.2026 tarihli duyurusuyla, gelinen aşamada 39. maddedeki yazılı bildirim yükümlülüğünün uygulandığını meslektaşlarına bildirmiştir.
Aynı iş için daha önce başka bir avukata vekâlet verilmiş olan dosyalarda görev üstlenecek avukatlar doğrudan etkilenmektedir. Davasını takip eden avukatın yanına ikinci bir avukat eklemek isteyen iş sahipleri de süreçte kendi muvafakat, yani ilk avukattan onay isteme yükümlülüklerini dikkate almak durumundadır.
Yükümlülüğün dayanağı Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları'nın 39. maddesidir. Bu madde, iş sahibinin anlaşma yaptığı avukattan sonra ikinci bir avukata da vekâlet vermek istemesi hâlinde, ikinci avukatın işi kabul etmeden önce ilk avukata yazıyla bilgi vermesini öngörür. Avukatlık Kanunu'nun 172. maddesi ise ilk avukattan muvafakat, yani onay isteme yükümlülüğünü iş sahibine yükler. Ayrıca 7571 sayılı Kanun'la Avukatlık Kanunu'nun 135. maddesine eklenen 1/k bendi, bilgi verilmemesini uyarma cezası gerektiren fiiller arasında açıkça saymaktadır.
Duyuruya göre Danıştay Sekizinci Dairesi iptal gerekçesinde, kanunda öngörülmeyen ayrı bir bildirim yükümlülüğü nedeniyle ikinci avukatın cezalandırılmasını cezaların kanuniliği ilkesiyle, yani bir fiilin ancak kanunda öngörülmüşse cezalandırılabileceği kuralıyla bağdaşmaz bulmuştu. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu bu iptal kararını esastan, yani içerik bakımından bozdu ve Daire bozma kararına uyarak davayı reddetti. Yeni kararda yazılı bildirimin ilk avukatın emeğine saygıyı ve mesleki düzeni korumayı amaçladığı kabul edildi. Daire, iş sahibinin muvafakat isteme yükümlülüğü ile ikinci avukatın bildirim yükümlülüğünün birbirini tamamladığını belirtti.
Bu iki gelişme birlikte değerlendirildiğinde, ikinci avukatın bilgi verme yükümlülüğünün artık meslek kuralının yanında açık bir kanun hükmüyle de yaptırıma bağlandığı söylenebilir. Ankara Barosu da ikinci avukat olarak görev kabul edecek avukatların önceden yazılı bilgi vermesinin ve bildirime ilişkin belgeleri saklamasının disiplin sorumluluğundan kaçınmak için önem taşıdığını vurgulamaktadır. Uygulamada aynı işe ikinci bir avukatın dâhil olduğu durumlarda bildirimin, işin kabulünden önceki ilk adım olarak planlanması beklenebilir.
Duyuruda yazılı bildirimin hangi yolla yapılacağı belirtilmemiştir. Bu nedenle gönderimi ve tarihi sonradan ispatlanabilen bir yolun tercih edilmesi isabetli olabilir. Duyuruda Danıştay kararının kesinleşip kesinleşmediğine ilişkin bir bilgi de yer almamaktadır.
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları'nın 39. maddesindeki yazılı bildirim yükümlülüğüne uyulmadığı gerekçesiyle bir disiplin cezası verildi. Bu cezaya ve dayanağı olan meslek kuralına karşı dava açıldı. Danıştay Sekizinci Dairesi 27.04.2022 tarihinde ve usulden bozmanın ardından 02.05.2024 tarihinde iptal kararı verdi. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu iptal kararını esastan bozdu.
Daire, bozma kararına uyarak yazılı bildirimin ilk avukatın emeğine saygıyı ve mesleki düzeni korumayı amaçladığını kabul etti. İş sahibinin Avukatlık Kanunu'nun 172. maddesinden doğan muvafakat isteme yükümlülüğü ile ikinci avukatın bildirim yükümlülüğünün birbirini tamamladığını belirtti.
Danıştay Sekizinci Dairesi 16.09.2026 tarihli, E.2026/4659, K.2026/4931 sayılı kararıyla davayı reddetti. Ankara Barosu, bu karar sonrasında 39. maddedeki yazılı bildirim yükümlülüğünün uygulandığını duyurdu.
- Aynı işte ikinci avukat olarak görev üstlenecek avukat, işi kabul etmeden önce daha önce vekâlet verilen avukata yazıyla bilgi vermelidir; aksi hâlde disiplin sorumluluğu doğabilir.
- Bildirimin yapıldığını gösteren belgelerin saklanması, olası bir disiplin soruşturmasında ispat bakımından önem taşır.
- İş sahibinin Avukatlık Kanunu'nun 172. maddesinden doğan, ilk avukattan muvafakat isteme yükümlülüğü ikinci avukatın bildirim yükümlülüğünden ayrı bir yükümlülüktür.
Davamı takip eden avukatın yanına ikinci bir avukat eklemek istiyorum, yeni avukatın bir şey yapması gerekir mi?
Evet, yeni avukat işi kabul etmeden önce ilk avukata yazıyla bilgi vermelidir. Bu yükümlülük Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları'nın 39. maddesinde düzenlenmiştir. Avukatlık Kanunu'nun 172. maddesi ise ilk avukattan muvafakat isteme yükümlülüğünü iş sahibine yükler. Danıştay kararına göre bu iki yükümlülük birbirini tamamlamaktadır.
İkinci avukat olarak ilk avukata bildirimde bulunmazsam hangi yaptırımla karşılaşabilirim?
Bildirimde bulunmamak disiplin cezasına konu olabilir. 7571 sayılı Kanun'la Avukatlık Kanunu'nun 135. maddesine eklenen 1/k bendi, işin kabulünden önce daha önce vekâlet verilen avukata bilgi verilmemesini uyarma cezası gerektiren fiiller arasında saymaktadır. Ankara Barosu da disiplin sorumluluğuyla karşılaşmamak için bildirimin önceden yapılmasını ve belgelerin saklanmasını önermektedir.
Danıştay bu kuralı daha önce iptal etmemiş miydi?
Danıştay Sekizinci Dairesi 27.04.2022 ve 02.05.2024 tarihlerinde iki kez iptal kararı vermişti, ancak bu kararlar bozuldu. İlk karar usulden, ikinci iptal kararı ise Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca esastan bozuldu. Daire de bozma kararına uyarak 16.09.2026 tarihli, E.2026/4659, K.2026/4931 sayılı kararıyla davayı reddetti. Ankara Barosuna göre gelinen aşamada 39. maddedeki yazılı bildirim yükümlülüğü uygulanmaktadır.